*请输入10-500个字符
已帮助
0人
0人
求知
用户
就我个人的体会而言:免疫组化的优点在于:可以进行细胞内阳性信号的定位,这一点是western blot 所无法做到的; 如果二抗使用生物素标记,那么较western blot 进一步放大阳性信号.western blot 是一种经典的蛋白定量方法, 开始是蛋白在聚丙烯胺的凝胶上分离, 接着转膜, 最后是免疫印迹, 免疫印迹操作实际同免疫组化, 因为它们都是利用抗原抗体反应.所以个人认为:免疫组化重在细胞内蛋白定位; western blot 则是定量分析方法.
已帮助
0人
0人
wangjinsheng
用户再补充一点，western与免疫组化相比还有一个最大的优点，那就是，他可用于微量蛋白表达的研究，而免疫组化需要目的蛋白有一定量的表达才可以检测得到。免疫组化是病理科最常用的一种研究方法，所以他的最大优点就是与形态学结合起来了。
已帮助
0人
0人
effect
用户那么，是不是有可能免疫组化阳性表达增多而western表达减少呢。也就是说免疫组化所标定的蛋白已不存在而western（定量）检测不到或减少，相反免疫组化仍旧阳性表达增加。说白了就是免疫组化的结果是不是可以和western不一致。换个方式看，是不是只检测免疫组化表达增多而未做western的文章，其表达增加的结论是不完善的。
已帮助
0人
0人
土人
用户我觉得，不能简单的说，到底是免疫组化还是western检测更灵敏。如果就单个细胞来说，每个细胞内抗原表达量很少，那么有可能免疫组化检测不到明显的信号——信号也许在那里，只是免疫组化的比较主观，可能你觉得与阴性对照差别不大或难以判别，或者把非特异的微弱信号当成阳性结果。从这一点上来看，可能免疫组化的灵敏度不如western，因为后者可以通过提高点样量解决。但是，如果在某个组织中，只有某一类型的细胞表达抗原，该类型细胞在该组织中又较少。这时虽然在单个的细胞内抗原表达量足够高，能通过免疫组化检测到，但有时上样量受限，western也无法检测了。那么，这是是不是可以说，免疫组化的灵敏度更高呢？所以，还是要看情况，是适合做western还是免疫组化，最好二者结合起来。就像求知和wangjinsheng说的那样，免疫组化看到抗原在细胞内和特定组织的定位，能与形态学结合起来；但免疫组化的结果比较主观，所以其阴性对照显得尤其重要，western因为加上了分子量对照，结果更客观。另外，我也觉得western不是一个好的定量研究方法。
已帮助
0人
0人
yongfengfan
用户我再补充一点，我认为如果从质量控制的角度讲，因为免疫组化中有机会与抗体结合的是细胞的所有蛋白，如果再用的是多科隆抗体，势必导致假阳性的出现，正如很方便的ELISA；而Westernblot至少将细胞蛋白进行分离，虽然是最简单的分离，但结合蛋白mark可以准确的判断目的蛋白，即使有非特异性反映也大大避免了分析误差。当然也是半定量分析，定量依赖于光密度扫描分析。所以如果要定量，我认为Westenblot是比较客观的，当然要配合内参照的使用。而且就我所知目前尚未有更好的对组织内某种特意性蛋白的定量方法，不像mRNA水平定量，有Nothern,RPA等（也许是孤陋寡闻才疏学浅，如果有更好的方法，请跟帖，谢谢)而免疫组化的优越性在于能做到目的蛋白的细胞定位，甚至是粗略的亚细胞定位，当然分析是要考虑假阳性的问题。
已帮助
0人
0人
crazy
用户赞同楼上的看法，我就是用westernblot方法来检测两组间蛋白的表达量的差异的。我还想请教一下楼上的，要是用的是单克隆抗体，那么westernblot方法在定量上比其他的方法有没有优势？还有就是，实验室没有激光光密度仪，用激光光密度仪检测贵不贵？谢谢！
▍
相关分类
▍
相关文章
▍
相关问答
