在全膝关节假体设计中，无论后交叉韧带保留设计，还是替代设计各有其优势。这一问题，一直以来颇有争议，对两种假体设计的对比研究也经常见诸报道。但通过双侧同期全膝关节置换手术，前瞻性随机对比二者疗效的研究却少有报道。在最近Jarthroplasty上发表的一项研究报告中，来自日本东京医学及齿科大学的KazuyoshiYagishita,MD,PhD等报道了其高屈曲后交叉韧带保留型VS后交叉韧带替代型双侧同期全膝关节置换术的随机前瞻性研究结果。
图1.(A)NexGen高屈曲后交叉韧带保留型假体(Zimmer)。(B)NexGenLegacy后交叉韧带替代型假体(Zimmer)。
该研究中涉及作者所在医院2003年9月至2005年4月间接受全膝关节置换术的患者29例，共58膝；其中男4例，女25例，患者的平均年龄为74.3±7.2岁（范围，58-91岁）；术前根据Kellgren-LawrenceX线分级，3级26膝，4级32膝。所有患者均行双侧同期全膝关节置换术，（见图1）其中一侧应用高屈曲后交叉韧带保留型假体，而另一侧应用后交叉韧带替代型假体，假体的置入均随机分配。术后平均随访5.0年，最短3年。采用KSS评分，主观疼痛程度，膝关节活动度，患者满意度，X线观察，并发症发生率等评估患者的临床疗效。
表1.患者的术前资料
研究结果显示，两组间的KSS评分结果未见显著差异，术后并发症方面也未见显著差异。但在术后膝关节屈曲度，患者满意度，最大被动屈曲下膝后侧疼痛等方面，后交叉韧带替代型假体显著优于后交叉韧带保留型假体。具体随访结果见表2-7。
表2.膝关节评分结果
表3.活动度评估结果
表4.活动度评估的可信度及可重复性
表5.患者满意度及疼痛评估
表6.最大被动屈曲时膝关节后侧疼痛情况
表7.最大被动屈曲下膝后侧疼痛与后髁术后骨赘之间的关系
High-flexPosteriorCruciate-RetainingvsPosteriorCruciate-SubstitutingDesignsinSimultaneousBilateralTotalKneeArthroplastyAProspective,RandomizedStudy
